Is de vermelding van een gemeente een inbreuk op een GBA bevel om een adres te wissen?

Wanneer de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) u beveelt om adresgegevens te wissen, volstaat het in principe om de specifieke straatnaam en het huisnummer te verwijderen. Het loutere feit dat een gemeente of een globale locatie op een kaart zichtbaar blijft, betekent niet automatisch dat u een rechterlijk bevel tot gegevenswissing negeert. Dit bevestigde het Marktenhof in een arrest van 26 november 2025 waarbij een sanctie tegen een vastgoedkantoor integraal werd vernietigd.

De feiten: discussie over een verkochte woning

De zaak vindt zijn oorsprong bij een vastgoedkantoor dat na de verkoop van een woning in 2022 nog steeds foto’s, het adres en de kadastrale gegevens van het pand op zijn website en Facebookpagina publiceerde. De koper van de woning maakte hiertegen bezwaar en oefende zijn recht op gegevenswissing uit.

In een eerste beslissing (nr. 172/2022) beval de Geschillenkamer van de GBA het kantoor om de “postadresgegevens” en de kadastrale nummers te wissen van de website. Het kantoor gaf hieraan gevolg door de straat en het huisnummer te verwijderen, maar liet de vermelding van de gemeente en een algemene Google Maps-kaart (zonder exacte pinpoint) staan. De GBA oordeelde later echter op 24 april 2025 (nr. 80/2025) dat dit onvoldoende was en legde een administratieve boete van € 6.000 op wegens het niet-naleven van het eerdere bevel.

De beslissing: strikte interpretatie van het bevel

Het Marktenhof vernietigde de boete van de GBA volledig. De kern van de juridische redenering luidt als volgt:

1. Definitie van ‘postadres’: Volgens de gebruikelijke betekenis (zoals in het woordenboek Larousse) bestaat een adres uit drie delen: een straat, nummer en gemeente. Door de straat en het nummer te verwijderen, had het kantoor de “postadresgegevens” feitelijk gewist.
2. Bereik van de beslissing: Het oorspronkelijke bevel van de GBA verwees expliciet naar de website van het kantoor. Het Marktenhof oordeelde dat het kantoor niet kon worden gesanctioneerd voor het niet (tijdig) verwijderen van gegevens op Facebook, aangezien dit kanaal niet in het oorspronkelijke beschikkende gedeelte van de beslissing werd genoemd.
3. Google Maps als illustratie: De verwijzing naar Google Maps in het bevel werd door het hof geïnterpreteerd als een voorbeeld van een kanaal. Zolang de kaart geen exacte identificatie van het pand meer toeliet (door het ontbreken van straat en nummer), vormde het behoud van de kaartmodule geen inbreuk op het bevel.

Juridische analyse en duiding

Dit arrest legt de vinger op een cruciaal rechtsbeginsel: het legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid. Wanneer een administratieve overheid zoals de GBA een bevel oplegt onder verbeurte van een sanctie, moet dat bevel kristalhelder zijn.

Het Marktenhof stelt dat men een verweerder niet kan straffen voor een “extensieve interpretatie” van een eigen beslissing. Als de GBA wilde dat ook de gemeente werd verwijderd of dat alle sociale mediakanalen werden geschoond, had zij dit expliciet in het beschikkende gedeelte van haar eerste beslissing moeten opnemen.

Bovendien herinnert het hof eraan dat de procedure voor het Marktenhof een controle is op de uitvoering van een specifieke beslissing, en geen algemeen nieuw onderzoek naar de conformiteit met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG/GDPR). Zelfs als een resterend gegeven (zoals een kleine gemeente) in theorie nog steeds een “persoonsgegeven” zou kunnen zijn onder de GDPR, betekent dit niet automatisch dat een specifiek bevel tot het wissen van een “postadres” werd geschonden.

Wat dit concreet betekent

De uitspraak heeft belangrijke implicaties voor zowel ondernemingen als betrokkenen:

• Voor ondernemers en vastgoedkantoren: Indien u een bevel krijgt van de GBA, analyseer dan zeer nauwkeurig wat er exact in het “beschikkende gedeelte” (het dictum) staat. U bent enkel gehouden aan wat daar strikt geformuleerd staat. Documenteer uw acties (zoals screenshots van de wijzigingen) onmiddellijk.
• Voor de burger (de klager): Wie wil dat zijn gegevens overal verdwijnen, moet ervoor zorgen dat de klacht en de gevraagde maatregelen alle relevante platformen (website, Facebook, Instagram, portaalsites) expliciet vermelden.
• Voor de rechtspraktijk: De GBA wordt door dit arrest gedwongen tot meer precisie in haar besluitvorming. Onduidelijke formuleringen komen in het voordeel van de verweerder te staan.

Veelgestelde vragen (FAQ)

Is een Google Maps-kaart op een website altijd een inbreuk op het gegevensbeschermingsrecht
Nee. Het hangt af van de precisie. Als de kaart enkel een ruime zone of gemeente aanduidt zonder de exacte woning te pinpointen, en de bijbehorende straatnaam en het huisnummer zijn verwijderd, wordt dit vaak niet langer als een identificeerbaar postadres beschouwd.

Kan de GBA mij beboeten voor gegevens op Facebook als het bevel enkel over mijn website spreekt?
Volgens dit arrest van het Marktenhof kan dat niet. Een sanctie kan enkel volgen op de niet-naleving van de specifieke kanalen die in het bindende gedeelte van de eerdere beslissing zijn opgenomen.

Wat moet ik doen als ik een boete krijg van de GBA?
U kunt binnen de 30 dagen beroep aantekenen bij het Marktenhof (het hof van beroep te Brussel). Zoals deze zaak aantoont, is het essentieel om te laten nagaan of de GBA haar eigen bevoegdheden niet te ruim heeft geïnterpreteerd.

Conclusie

Dit arrest onderstreept dat de strijd tegen administratieve boetes van de Gegevensbeschermingsautoriteit vaak gewonnen wordt op basis van een strikte juridische analyse van de opgelegde bevelen. De interpretatie van wat een “gegeven” precies inhoudt en waar het gewist moet worden, is voer voor specialisten.